“VIP会员免广告”“会员跳广告”应该是视频网站对顾客的服务许诺。那么，其仍然变着把戏向会员推送广告就涉嫌诈骗顾客。
2018年11月，孙某在某知名视频网站上观看视频，片头广告出现了“会员跳广告”的提示。为越过广告，孙某充值58元购买了会员服务。但之后孙某在观看某综艺节目时，发现节目中刺进的广告无法越过。感觉权益受到了侵略的孙某将该公司告上法庭，请求法院判令其中止插播广告的侵权行为，公开抱歉，补偿58元会员费用并承当诉讼费。近日，苏州市姑苏区法院就该案作出一审判决，视频网站被判补偿孙某30元。
如今，很多用户热衷于经过视频网站或APP观看影视节目。但众所周知，几乎所有视频网站向普通用户供给视频节目时，都要插播数十秒不等的广告。于是，不少用户为获得杰出体会和更多视频节目，进而购买VIP会员服务。但是，这种仍然向VIP会员推送广告的做法，无疑是对顾客权益的无视和吞噬，值得监管部门重视。
顾客之所以乐意购买会员服务，天然是希望以支付对价的方法获取愈加优质的服务和观看体会。特别是，很多视频网站向用户推荐会员服务时往往打着无广告、追新剧、看独播的噱头。从这方面来讲，“VIP会员免广告”“会员跳广告”应该是视频网站对顾客的服务许诺。那么，其仍然变着把戏向会员推送广告就涉嫌诈骗顾客。依据顾客权益保护法，商家供给产品或服务有诈骗行为的，将承当退一赔三的补偿职责，并承当行政处罚职责。
据报道，一些视频网站考虑得很周到，在相关协议顶用小字描绘“VIP会员观看影视内容主动越过的前贴片广告，可手动越过会员定向推荐内容……部分影片因版权方限制或其他限制原因，仍可能会向你出现不同类型的广告服务……”为表示对用户的“尊重”，还特意留置了手动封闭键。
但是细究起来，这一规避法律职责的措施并非无懈可击。要知道，未明确奉告顾客且用于减轻本身职责的格式条款往往归于无效。且在任何具有正常逻辑思维和理解能力的人看来，“会员跳广告”与仍然推送广告有着本质区别，对顾客的影响天然不同。
如今，购买会员后，仍然不能完全屏蔽广告，明显给人一种被捉弄的感觉。当然，一些视频网站向VIP会员推送广告是基于盈利压力，如一些影视剧版权费用过高，而VIP会员无疑归于优质广告用户，向其推送“专属广告”可获取不菲收益，搬运营收压力。
但这并非视频网站无视顾客权益的正当理由。市场经济和法治社会最讲求规矩和诚信。假如商家在利益面前丢掉了诚信和规矩，必然会遭受信任危机。其要想向会员推送广告，则应尽到明确奉告责任，而非背地里搞小动作。监管者也应有所作为，责令商家改正违规做法并依法追责。这样方能让顾客感受到尊重，而非总有一种被宰割、捉弄的感觉。
