为进步网络游戏的点击量，有一种“玩法”是经过购买网络“暗刷”服务来完成，致使不少网络游戏玩家被这一虚伪流量误导。
5月23日，常某诉许某“暗刷流量”案在北京互联网法院开庭审理。作为全国首例“暗刷流量”案，此案备受关注。合议庭依法公开审理，并当庭宣判，依法驳回原告悉数诉讼请求，并对合同实行过程中的获利悉数予以收缴。
拖欠“暗刷流量”费被起诉
“我有个朋友在找暗刷的流量，你（王鹏）有资源吗？要求植入一个JS暗刷点击，现在就要移动端IOS的量，日UV（独立访客）最好50W以上，不要机刷……但要真量。”庭审中，许某陈说了这场关于“暗刷”的买卖。
所谓“JS暗刷”，即是实在用户的点击；机刷，则是用机器完成模拟用户的拜访。许某要求“植入一个JS暗刷点击”，就是凭借其他APP或广告的点击量，在其中植入JS暗刷点击，经过搭其他广告便车的方法，来刷其自身游戏的拜访量，而且不被相关用户知晓。
2017年9月11日至9月14日，许某与昵称为王鹏的微信用户之间就“流量暗刷”买卖达到合意。常某系昵称为王鹏的微信账户的使用者和控制者，涉案合同的聊天信息由常某作出，本案合同供方为常某。
常某诉称，被告许某经过其微信向原告寻求“暗刷流量”，两边就“暗刷流量”达到共同，经过电子邮件确认了统计链接、结算方法、单价等内容，并确认按被告指定的第三方后台CNZZ统计数据结算。
依据约定，两边合同实行共进行了3次结算，结算单价从0.9元/千次UV改为1.1元/千次UV。原告终究一次为被告提供“暗刷流量”服务发生费用30743元。可是，经原告催促，被告迟迟拒绝付款，故原告起诉至北京互联网法院，请求法院判令被告付出服务费30743元及利息。
涉案合同违背社会公共利益
此案触及的合同是否有效，是法庭争议的焦点之一。被告许某以为，“暗刷流量”合同因违法而无效。原告与被告之间实质为居间服务联系，“暗刷流量”的获益方为被告上家，被告并没有向原告付出服务费的义务。同时，原告提供的“暗刷流量”本身违背法令禁止性规则，此类服务提供方无权要求付出对价，依托此类服务所成就的服务协议因违背法令禁止性规则而应认定为无效。
北京互联网法院以为，依据《合同法》第52条第4项规则，有危害社会公共利益景象的合同无效。网络产品的实在流量能在一定程度上反映网络产品的受欢迎程度甚至质量优劣状况，因而，流量成为网络用户挑选网络产品的决定因素之一。虚伪流量会扭曲网络用户的决议计划。
涉案合同当事人经过作弊造假行为进行欺诈性点击，违背商业道德底线，违背诚信原则。这一行为也同时危害了社会公共利益，既危害了不特定商场竞争者的利益，又会诈骗、误导网络用户挑选与其预期不相符的网络产品，危害广大网络用户利益。涉案合同违背社会公共利益、违背公序良俗，应属肯定无效。
两边经过虚伪流量买卖获益，违背任何人不得因违法行为获益的根本法理。同时，考虑到本案出现的技术复杂性、“暗刷流量”行为的隐蔽性，以及由此发生的对社会公共利益的严重危害，需经过个案的查处表明司法对此类行为的否定情绪。因而，法院对两边在合同实行过程中的获利，另行制造决定书予以收缴。
全网直播揭露潜规则
该案的审理全网直播，以审判的方法揭露互联网范畴隐秘的潜规则。以提供“暗刷流量”技术服务牟利为主的黑色产业浮出水面。
怎么施行“暗刷流量”行为？原告常某表明：“我下面有代理商，代理商下面又有层层代理，所以会有许多人去施行点击。这些代理商可能是去付费购买用户点击，也可能是经过设置攒积分等方式，招引用户的点击。”
据了解，常某所说点击的链接是一串代码，其下家常常会做成招引用户点击的图片。也就是说，看到感爱好的图片的人，并不知道点击的动作是支持了另一个动作的暗刷。
该案审判长、北京互联网法院院长张雯表明，因本案“暗刷流量”触及技术问题，较为专业，因而本案中引入了技术查询官，对本案触及技术术语进行阐明，并明确对JS暗刷和机刷的意义。同时，法院向北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京市商场监督管理局、北京市公安局相关部分、CNZZ运营公司北京锐讯灵通科技有限公司、上海东方计算机司法鉴定所等单位进行了大量走访查询。
庭审中，审判员出示了与本案有关的查询状况。相关部分的查询定见显示，JS暗刷就是编写一个JS脚本，挂在一个网站代码或者APP里，置入暗链。当用户拜访网站或者APP时，得出一定的点击量，但并不意味着实际有对应的人去注册或拜访。这样带来的用户量是实在的用户点击，可是因为是暗链，用户并不知道点击了，用户并无感知，不是基于对被拜访网站的爱好而点击。
据了解，原告常某和被告许某相约经过“暗刷流量”技术操作，为某软件产品在使用场景增加虚伪拜访量，常某因涉案买卖不合法获取服务费16130元，许某经过涉案买卖获取流量利益，拖欠服务费用30743元。
终究，法院驳回了常某的悉数诉讼请求。同时，上述二人经过“暗刷流量”买卖，获取不合法经营利益，危害社会公共利益，法院对两边的不合法所得予以收缴。
