我更倾向于信任，仍是无人驾驭技能尚欠火候，导致了当地居民的负面反响。
前几天传来音讯，谷歌无人驾驭轿车waymo开端试点出行服务收费。这真是让人有些激动。这表明，在无人驾驭商业化上面，谷歌又走在了前面。
谷歌从2009年开端研发无人驾驭轿车，至今已届10年，比绝大多数科技公司和传统轿车厂商都要早得多。先发优势再加上自身的技能积累，谷歌无人驾驭发展超前一步乃至两步、三步，好像也理所当然。不过从随后的报导看，谷歌无人驾驭轿车的商用仍然面临着不少问题。而比较于技能，这回好像人的问题更严重一些。
据报导，在对无人车方针最友爱的美国亚利桑那州，谷歌好像正面临着一场“全民战役”。当地人对谷歌无人车扔石头、割轮胎，跟踪、打扰安全员，乃至朝无人车举起了枪。开端，谷歌要么自动躲避容易碰上打扰的线路和社区，要么选择报警。可随着类似之事增多，谷歌毫无办法，对许多打扰只能默默承受。
当地人为什么如此厌烦无人车，理由也是形形色色。有人因为Uber无人车撞死过人而迁怒谷歌无人车；有人也说不出什么理由，就是厌烦无人车；还有的人，据有关学者分析，可能是忧虑高科技会抢了他们的饭碗。
最后一条理由容易了解。在18世纪的英国，纺织工人以为他们薪酬下降以及赋闲、贫困源于纺织机的普遍使用，并愤而砸毁机器。这种行为在很短时间内延伸开来，后来获得了一个学名叫做“卢德运动”。
很长时期，这个名词在我国并不遍及，但前两年却开端为人熟悉。最典型的就是出租司机对网约车的围堵。应该说，围堵网约车第一次让人们领会到了新技能对人的冲击，从而促使大众开端考虑新技能的社会以及伦理意义。这之前，人们对新技能、新科技都是无条件地热心拥抱，而对所谓的“创造性破坏”，还底子无暇顾及。
这样的状况，自然反映了咱们认识上的偏颇。长时间的、单向的灌注，使得大众对于新科技有着近乎茫然的、不假思索的好感，固执地信任未来会更好。而对于置疑、抵触，也总是习气以保守、落后视之。实际上，恰恰是所谓的保守、抵触，反而拓展了人们的思想内在和深度，让人们深入考虑，咱们热心拥抱新科技、新技能，终究目的何在。假设人在与机器的竞争中必定被碾压，咱们就有理由考虑技能的伦理，以及新技能应用可能带来的后果。经济学所谓的外部性，并不仅仅是纠正外部性，还有负的外部性。
谷歌无人车在当地遭遇的“全民战役”，看似有些难以了解乃至好笑，但其价值恐怕正在于，谷歌以超前一步，为跟随者供给了镜鉴。
当然从相关报导看，我更倾向于信任，仍是技能尚欠火候，导致了当地居民的负面反响。比如有报导说，谷歌无人车并线、拐弯时常常犹犹豫豫，即使天气良好、路面宽阔、车流也并不多的时分，也开得缓慢而胆怯，表现得像个新手，给路上不同驾驭风格的人类司机带来很多费事。表面看，这仍然是人车磨合过程。问题是，人类有理由要求这样的磨合期尽量缩短。
比较AI，更难捉摸的是人心。可假设人心不越过那道坎，机器的强行通过，必定是对人的侵犯和异化。
